Pharmacokinetic and pharmacodynamic comparison of hydrofluoroalkane and chlorofluorocarbon formulations of budesonide
Notice bibliographique
Résumé
WHAT IS ALREADY KNOWN ABOUT THIS SUBJECT • Chlorofluorocarbons (CFCs) have been implicated in damage to the ozone layer, and are due to be phased out in accordance with the Montreal Protocol. • Hydrofluoroalkane‐134a (HFA) has been found to act as an adequate propellant for pressurized metered‐dose inhaler delivery systems without the same deleterious environmental effects. WHAT THIS STUDY ADDS • This paper presents data from both steady‐state pharmacokinetic and pharmacodynamic assessments of HFAvs.CFC pressurized metered‐dose inhaler formulations of budesonide. It demonstrates that they are therapeutically equivalent in terms of relative lung bioavailability, airway efficacy and systemic effects. AIMSA hydrofluoroalkane formulation of budesonide pressurized metered‐dose inhaler has been developed to replace the existing chlorofluorocarbon one. The aim of this study was to evaluate the pharmacokinetic and pharmacodynamic characteristics of both formulations. METHODSSystemic bioavailability and bioactivity of both hydrofluoroalkane and chlorofluorocarbon pressurized metered‐dose inhaler formulations at 800 µg twice daily was determined during a randomized crossover systemic pharmacokinetic/pharmacodynamic study at steady state in healthy volunteers. Measurements included the following: plasma cortisol AUC24h[area under the concentration‐time curve (0–24 h)], budesonide AUC0–12handCmax. Clinical efficacy was determined during a randomized crossover pharmacodynamic study in asthmatic patients receiving 200 µg followed by 800 µg budesonide via chlorofluorocarbon or hydrofluoroalkane pressurized metered‐dose inhaler each for 4 weeks. Methacholine PC20(primary outcome), exhaled nitric oxide, spirometry, peak expiratory flow and symptoms were evaluated. RESULTSIn the pharmacokinetic study, there were no differences in cortisol, AUC0–12h[area under the concentration‐time curve (0–12 h)],Tmax(time to maximum concentration) orCmax(peak serum concentration) between the hydrofluoroalkane and chlorofluorocarbon pressurized metered‐dose inhaler. The ratio of budesonide hydrofluoroalkanevs.chlorofluorocarbon pressurized metered‐dose inhaler for cortisol AUC24hwas 1.02 (95% confidence interval 0.93–1.11) and budesonide AUC0–12hwas 1.03 (90% confidence interval 0.9–1.18). In the asthma pharmacodynamic study, there was a significant dose response (P< 0.0001) for methacholine PC20(provocative concentration of methacholine needed to produce a 20% fall in FEV1) with a relative potency ratio of 1.10 (95% confidence interval 0.49–2.66), and no difference at either dose. No significant differences between formulations were seen with the secondary outcome variables. CONCLUSIONSHydrofluoroalkane and chlorofluorocarbon formulations of budesonide were therapeutically equivalent in terms of relative lung bioavailability, airway efficacy and systemic effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».