The poetry of tears and the metaphysics of grief: Richard Crashaw's “The Weeper”
Notice bibliographique
Résumé
While Milton and Shakespeare participated in the desacralization of Catholic tear poetry, Richard Crashaw sought to further its Counter-Reformation. His 1648 work, “The Weeper,” has long been recognized as developing the poetic conventions of Southwell's St Peters Complaint , Giambattista Marino's “La Maddalena di Tiziano,” and other poems in the Catholic tradition that were popular in both Laudian and Tridentine Counter-Reformations. What critics have not recognized, however, is that “The Weeper” participates in a literary agon over the theology of poetic tears: just as Milton's Paradise Lost inverts the conventions of the Ignatian “Exclamation of wonder,” so George Herbert's Calvinist poem “Grief” – to which “The Weeper” is a kind of Counter-Reformation response – parodies the Southwellian tradition by refuting its ability to express a genuinely contrite experience of godly sorrow. In “Grief,” Herbert disavows the formality of Catholic tear poetry as a means of conveying the authenticity of devout sorrow, thereby offering a Protestant critique of the genre. Crashaw responds to Herbert's Calvinist poem by translating “Grief” from the private, meditative context of solitary prayer and into the public, liturgical space of Eucharistic worship. In the process, “The Weeper” turns away from Herbert's Calvinist poetics, in which the medium is not the message, developing, in its place, a more deeply sacramental poetic predicated on the ideal of linguistic isomorphism – the Eucharistic conjoining of word and thing. Crashaw's “The Weeper” also differs from Herbert's “Marie Magdalene” in revealing ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,018 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».