MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539200728 · doi:10.3233/isu-2008-0589

New Frontiers for Scientific and Technical Information

2008· article· en· W1539200728 sur OpenAlexaboutno aff
David J. Brown

Notice bibliographique

RevueInformation Services & Use · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Council for Scientific and Technical Information (ICSTI) held its 2008 Public Conference in Seoul, Korea from 11th to 12th June, 2008. This was a departure from recent practice – it has been more typical for ICSTI public conferences to be held in Europe and North America. The decision to hold the 2008 Summer Conference in Korea was fully vindicated by the results. It was a very well organised event for which the local host – Korea Institute of Science and Technology Information (KISTI) – can claim full credit. Attendance was well over three hundred, some two to three times the usual ICSTI numbers at such events. Each attendee received a comprehensive programme guide and proceedings which proved invaluable as support material for the presentations. Leading experts from across the world shared their views and experiences with the audience. Included within the programme was the formal international launch of a major new initiative sponsored by ICSTI. Overall the logistics went very smoothly and professional staff ensured that the conference at the CODEX International Hotel, and the related social programmes, were a great success. This was a perfect template for a revitalised ICSTI and sets a standard for future conferences including the 2009 to be held under CISTI’s auspices in Canada. Everyone involved in the Seoul 2008 Public Conference, particularly the local hosts KISTI, are to be congratulated for their organisation and attendance to detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0280,036
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0070,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1070,061

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Services & UseMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207