MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539366312

OSTIV at SSA Convention

2009· article· en· W1539366312 sur OpenAlexaboutno aff
Edward E. Hindman

Notice bibliographique

RevueTechnical soaring · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNational weather serviceConventionEngineeringAeronauticsTechnical universityManagementClubAerodynamicsCzechAssociate editorLibrary scienceOperations researchPolitical scienceMeteorologyLawGeographyComputer scienceAerospace engineeringGeologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normal 0 MicrosoftInternetExplorer4 OSTIV at the Soaring Society of America (SSA) Convention 28-30 January 2010, Little Rock, Arkansas USA www.ssa.org/convention/convention.asp The expected OSTIV presentations, arranged by OSTIV Honorary member Bernald Smith (USA), are as follows*: ‘OSTIV, working for you’ – Panel discussion with Prof. Ir. Loek Boermans (President), Prof. Dr. Edward Hindman (Chief Editor and representing Prof. Dr. Zafer Aslan, Scientific Section Chair and Dr. Hermann Trimmel, Meteorological Panel Chair), Prof. Dr. Mark Maughmer (Technical Section Chair), Dip. Ing. Helmut Fendt (Sailplane Development Panel Chair) and Dip. Ing. Ian Oldaker (Training and Safety Panel Chair) Scientific Section : Meteorological: Hindman, Prof. Dr. Edward (Ward), USA, The City College of New York and OSTIV Chief Editor: ‘A weather sampler: A new handbook; Technical Soaring on-line; an on-line glider pilot self-briefing system’ Izuno, Kempton, USA: ‘One soaring pilot's forecasting methodology, case studies and results’ Rogers, Walt, USA, National Weather Service: ‘Soaring forecasts in the NEXGEN Era - NOAA's 4D Weather Cube’ Technical Section : Boermans, Prof. Ir. Loek, The Netherlands, Technical University and OSTIV President, Delft: ‘Aerodynamic developments for sailplanes at TU Delft’ Popelka, Dr. Ing. Lukas, Czech Republic, Czech Aero Club team and representing three Czech manufacturers: ‘Sailplane aerodynamics: synthesis of computational fluid dynamics, wind-tunnel and in-flight measurements’ Schwitalla, Adrian, Germany, Luftfahrt-Bundesamt (LBA): ‘Research work in cooperation with OSTIV, LBA and Idaflieg’ Somers, Dan, USA, President-Airfoils Inc. and Prof. Dr. Mark Maughmer, Pennsylvania State University: ‘A new airfoil concept’ Sailplane development: Armstrong, Dan, USA, Experimental Sailplane Association President: ‘Low cost soaring’ Boermans, Prof. Ir. Loek, The Netherlands and Dipl. Ing. Gerhard Waibel, Germany: ‘Dick Butler's Concordia, an international project’ Fendt, Dipl. Ing Helmut, Germany, LBA and OSTIV Sailplane Development Panel Chair: ‘From research to requirement, emergency landing conditions in CS-22’ Safety and training: Becker, Hal, Steven Northcraft and Bernald Smith (USA panel): ‘ADS-B/Transponder - past, present, and future’ Bertram, Gunter, Germany, DAeC: ‘‘Soft’ skills, a DAeC club training scheme’ Carlson, Richard: USA, SSA Soaring Safety Foundation (SSF) Chair: ‘Ten things your instructor told you that you forgot’ Cook, Dan, Canada, SAC Flight Training and Safety Committee Chair: ‘Canadian plans for implementing flight simulator training’ Dee, Capt. Stephen, USA, SSA-SSF Trustee: ‘The Law of unintended consequence’ Deuss, Dipl. Ing. Boudewijn, The Netherlands, European Aviation Safety Agency (EASA): ‘What role does EASA play for the glider community?’ Oldaker, Dipl. Ing. Ian, Canada, OSTIV Training and Safety Panel Chair: ‘Systems approach to improving contest and club safety programs’ Ridenour, Capt. Ron, USA, SSA-SSF Trustee: ‘The Flight Review, an opportunity for learning’ Schoeberl, Ernst, Germany: ‘Sidestring’ (To be given by Helmut Fendt) SSA-SSF Trustee Panel – Rich Carlson, Burt Compton, Steve Dee, Ron Ridenour and Bernald Smith: ‘Safety and training issues - how many fatals is too many?’ *Expected dates and times for these OSTIV and the SSA presentations at the Convention can be found at www.ssa.org/convention/schedule.asp .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7590,664

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnical soaringMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207