MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539475402 · doi:10.5772/24023

Endorectal Ultrasound Scan

2011· book-chapter· en· W1539475402 sur OpenAlexaff
Rani Kanthan, Selliah Kanth

Notice bibliographique

RevueInTech eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRectumMedicineRadiologyUltrasoundEndoscopic ultrasoundSedationAnusImage qualitySurgeryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1.1 Endoscopic ultrasound anatomy of rectum Assessment of the rectum with endoscopic ultrasound [EUS] has evolved as an excellent tool in the management of malignant as well as benign diseases of the rectum and anus. The endoluminal ultrasound provides accurate evaluation of rectal, perirectal and perianal pathology. Initially, the standard radial endoscopic ultrasound scan was used in the assessment of the rectum as people were familiar with its usage in the management of upper gastrointestinal tract problems. The rigid endoscopic ultrasound scan has been used since the early 80’s. Improvements in the instrument as well as high resolution of the ultrasonic waves have resulted in very significantly improved image quality and accurate interpretation of this particular examination. Color Doppler as well as 3D imaging has also added some benefits to this modality. The EUS has now become an excellent tool in the preoperative staging of low rectal cancer compared to CT scan and/or MRI. The rigid probe is 20cm in length, has the rotating transducer at the tip covered by a balloon filled with water. There are different types of linear as well as radial scanning devices available in the market and the frequencies vary from 3.5 MHz to 15MHz. EUS is portable, cost effective and can be completed in a short time with minimal discomfort to the patient. Most of the patients can have it done without any sedation and the recovery time is very short.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInTech eBooksMême sujetColorectal Cancer Surgical TreatmentsTravaux en français237 207