Empiètements et stratégies géo‐légales: le cas de la coupe en mosaïque en bordure des parcs nationaux du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Depuis les années 1980, la province du Québec a créé de nombreux parcs, devenus parcs nationaux en 2002, afin d'assurer la conservation et la protection des territoires représentatifs de ses régions naturelles. Certains d'entre eux sont contigus à des portions de forêts publiques où se déroulent des activités industrielles d'exploitation forestière. Or, depuis 2003, les industriels sont tenus d'intégrer la coupe en mosaïque à leurs activités. Ce type de coupe requiert la préservation de forêts résiduelles (non‐coupées) d'une superficie au moins équivalente à celle des aires de coupe. En 2004, les industriels se voient autorisés à situer ces forêts résiduelles à l'intérieur des frontières des parcs nationaux. Reposant sur l'approche interdisciplinaire de la géographie du droit, notre étude entend développer le concept d'empiètement, mais aussi les stratégies géo‐légales qui sous‐tendent ce dernier, au continuum du public‐et‐du‐privé. Pour ce faire, nous avons recours à une méthodologie conciliant les méthodes juridiques et qualitatives afin d'étudier trois parcs nationaux où il y a localisation de forêts résiduelles à l'intérieur des limites de ces parcs. Notre étude entend démontrer que ces forêts résiduelles, situées à l'intérieur des parcs nationaux, constituent des empiètements résultant de stratégies géo‐légales mises en œuvre par le ministère des Ressources naturelles et de la Faune et les compagnies forestières.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».