MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539510133 · doi:10.1080/17400300500213495

BETWEEN BRECHT AND ARTAUD

2005· article· en· W1539510133 sur OpenAlexaff
Elena del Río

Notice bibliographique

RevueNew Review of Film and Television Studies · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrueltyIrrational numberCarnivalesqueAestheticsArtSign (mathematics)LiteraturePsychoanalysisPsychologyCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reconsiders the significance of the performing body in Fassbinder's The Marriage of Maria Braun by supplementing the well‐documented influences of Brechtian theatre and Sirkian melodrama with the rarely examined influence of Antonin Artaud's theatre of cruelty. In this analysis, the Brechtian and Artaudian perspectives emerge as complementary, rather than oppositional, models. I argue that in Fassbinder the Brechtian distanciation effect prevents his concern with emotions from sliding into clichéd sentimentality, instead fostering the emergence of a more confronting affective dimension in both the actors' performances and the viewers' experience of the film. Through a detailed examination of Hanna Schygulla's gestural and kinetic language in two crucial scenes, I suggest that Fassbinder reconciles historical/social and affective/individual concerns by blending the Brechtian concept of the body as intelligible social sign and the Artaudian concept of the body as irrational force exceeding social and linguistic boundaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Review of Film and Television StudiesMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207