MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539538496 · doi:10.4314/ajprs.v6i1-2.1

Influence of Dominant Body Somatotype and Sex Difference on Q-angle and Selected Skeletal Measures Among Undergraduates in a South-Eastern Nigerian University

2015· article· en· W1539538496 sur OpenAlexaff
Peter Olanrewaju Ibikunle, Ifeoma Uchenna Onwuakagba, N Ihewukumere, Joseph Onuuwa Ummunah, VA Egwuonwu

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Physiotherapy and Rehabilitation Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBody Composition Measurement Techniques
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropometryFemurSomatotypesDemographyOrthodonticsPsychologyMathematicsMedicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The body somatotype is expressed in a three-number rating representing the endomorphy, mesomorphy and ectomorphy components respectively. Endomorphy is the relative fatness; mesomorphy is the relative musculoskeletal robustness; and ectomorphy is the relative slenderness of a physique.The purpose of this study was to investigate the influence of dominant body somatotype and sex difference on Q-angle and selectedskeletal measures (hip width and femur length) of undergraduates in a south-eastern Nigerian university. A total of 250 young adults (125 males and 125 females) aged 18 - 30 years participated in this study. The Heath-Carter Anthropometric Body Somatotyping method was used to measure the body somatotype of each of the participants. A goniometer and flexible tape were also used to measure the Q-angle, hip width and femur lengthof each of the participants. Data was summarized using mean, standard deviation, frequency and percentages; and analysed using the student’s t-test, ANOVA and Pearson’s correlation at alpha level of 0.05. The mean ages of the male and female participants were 22.61 ± 2.56yrs and 21.92 ± 2.61yrs respectively. The results show that the most prevalent dominant body somatotype in males and females was mesomorphy. It can be concluded that each dominant somatotype has different values for Q-angle, hip width and femur length; thus establishing that dominant body somatotype and sex difference influences Q- angle, hip width and femur length.KEY WORDS: body somatotype, q-angle, hip width, femur length

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Physiotherapy and Rehabilitation SciencesMême sujetBody Composition Measurement TechniquesTravaux en français237 207