Impacts of dietary protein level and feed restriction during prepuberty on mammogenesis in gilts12
Notice bibliographique
Résumé
The possible roles of dietary protein level and feed restriction in regulating mammary development of prepubertal gilts were investigated. Cross-bred gilts were fed a commercial diet until 90 d of age and then divided into four nutritional regimens based on two pelleted diets (as-fed basis): a high-protein diet (HP = 13.8 MJ of ME, 1.0% total lysine, 18.7% CP) and a low-protein diet (LP = 13.8 MJ of ME, 0.7% total lysine, 14.4% CP). Nutritional regimens were as follows: 1) HP ad libitum until slaughter (n = 22, T1); 2) HP ad libitum until 150 d of age followed by LP until slaughter (n = 20, T2); 3) LP ad libitum until slaughter (n = 21, T3); and 4) HP with a 20% feed restriction until slaughter (n = 19, T4). Gilts were weighed, their backfat thickness was measured, and jugular blood samples were obtained on d 90, 150, and at slaughter to determine concentrations of prolactin, IGF-I, leptin, and glucose. Gilts were slaughtered 8+/-1 d after their first or second estrus (202.7+/-14.5 d of age). Mammary glands were excised, parenchymal and extraparenchymal tissues were dissected, and composition of parenchymal tissue (protein, fat, DM, DNA, protein/DNA) was determined. The T4 gilts weighed less (P < 0.01) and had less backfat (P < 0.01) than did gilts on other treatments on d 150 and at slaughter. Treatments had no significant effects on prolactin, IGF-I, or glucose concentrations, but there was a treatment x day interaction (P < 0.01) for leptin, with concentrations being lower at slaughter in restricted-fed (T4) vs. LP (T3) gilts (P < 0.05). There was less extraparenchymal mammary tissue (P < 0.01) in T4 gilts than in gilts from the other groups and a tendency (P = 0.13) for the amount of parenchymal tissue to be lower in T4 gilts. In conclusion, a lower lysine intake during prepuberty did not hinder mammary development of gilts, but a 20% feed restriction decreased mass of parenchymal and extraparenchymal tissues. The effect of feed restriction on extraparenchymal tissue is most likely associated with the lower fat deposition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».