MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539869554 · doi:10.1057/9780333977361_13

The Social Impact of the Reform Process

2001· book-chapter· en· W1539869554 sur OpenAlexaboutno aff
Adam McCarty

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2001
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringBoomMiracleWorkforceQuarter (Canadian coin)PopulationAgricultureEconomic miracleEconomicsState (computer science)Inflation (cosmology)Structural adjustmentDevelopment economicsEconomic policyEconomyBusinessPolitical scienceGeographyEconomic growthMarket economyPoliticsEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The economic performance of Vietnam in the 1990s would be classified as a ‘miracle’ if such achievements were not so common in Asia in the latter half of the twentieth century. GDP growth rates between 8.1 per cent and 9.5 per cent during 1992–97 were led by industry and services, though the agriculture sector growth also increased by an impressive 4.8 per cent per annum. Transition, typically identified as ‘starting’ in 1986, was a relatively painless affair of structural adjustment and stabilization for the first decade. The state sector was never large in Vietnam, where 80 per cent of the population lives in rural areas, mostly growing rice. By 1986 the planned part of the economy was thoroughly undermined, and inflation had eroded any monetary overhang. The collapse of the Council of Mutual Economic Assistance (CMEA) trading relationship forced restructuring in the state-owned enterprise sector, which shed almost one-quarter of its workforce (see below). However, institutional reforms created a boom in the urban household economy that absorbed the unemployed. The shift in employment was relatively easy, without the burden of a large military-industrial complex, and Vietnam’s exports to the CMEA found new Western buyers with relative ease. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207