MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1539943107 · doi:10.15210/interfaces.v5i1.6508

O NEW PUBLIC MANAGEMENT NO CANADÁ E A GESTÃO PÚBLICA CONTEMPORÂNEA.

2012· article· pt· W1539943107 sur OpenAlexaboutno aff
Waldemar Álvaro Di Giacomo

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2012
Typearticle
Languept
DomaineDecision Sciences
ThématiqueBusiness and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesNew public managementGovernoPublic managementTown hallPublic administrationLocal governmentPublic sectorArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apresenta-se a caracterização do conceito de New Public Management (NPM), a partir da experiência na administração pública do Canadá, como estratégia importante na gestão dos órgãos do Estado, considerando as demandas dos cidadãos. Faz-se um breve relato das reformas administrativas ocorridas no Brasil, com ênfase a partir de 1994, que visavam a melhorar a qualidade dos serviços prestados pela administração pública. Por fim, como exemplo concreto da aplicação do conceito de NPM, menciona-se o Programa Poupatempo, implementado nos anos 90 pelo governo do Estado de São Paulo, como experiência bem-sucedida da administração pública gerencial.Abstract: It is presented the characterization of the concept of New Public Management (NPM) which was implanted by the Canadian public administration as an important strategy for public affairs, concerning the demands of citizens for better services. This article starts with a brief report on the reforms of public services in Brazil as from 1994. I mention the Poupatempo program, as an example of a succeeded practical experience of NPM, which can be considered a good example of modern public management applied in the 90’s by the government of the State of São Paulo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,881
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0150,016
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetBusiness and Management StudiesTravaux en français237 207