Approaching Canadian adult literacy research as a community of practice:Implications and possibilities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In recent years there has been significant interest in increasing educational research capacity in many countries and many fields, including Canadian adult literacy and numeracy education. This article asks what we can learn by taking a community of practice approach to research capacity, using as an illustration the work of the National Literacy Secretariat 1998-2003. Analysis brings forward a number of key recommendations useful to consider in discussions of educational research capacity. Implications are that communicative infrastructure is vital, social networks are key, current research needs to be better integrated with past research, and that increasing research capacity goes hand in hand with strengthening community. Résumé Depuis quelques années, un intérêt substantiel s’est développé dans différentes branches de recherche et dans de nombreux pays portant sur l’accroissement de la capacité pour la recherche éducationnelle. Cette tendance s’est également produite dans les domaines de l’alphabétisation et de la numératie des adultes au Canada. Cet article présente les leçons à tirer d’une approche basée sur les communautés de pratique, en prenant comme exemple le travail du Secrétariat national à l'alphabétisation. L’analyse présentée permet d’identifier des recommandations clés à considérer dans les discussions sur le développement de la capacité de recherche. Cette étude démontre que l’infrastructure de communication entre les membres de la communauté est primordiale, que les réseaux sociaux sont d’une importance clé, que les recherches actuelles auraient besoin d’être mieux intégrées aux précédentes, et que l’augmentation de la capacité de recherche va de pair avec le renforcement de la communauté elle-même.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle