MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1540214756 · doi:10.56105/cjsae.v20i1.1117

Approaching Canadian adult literacy research as a community of practice:Implications and possibilities

2007· article· en· W1540214756 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ralf St. Clair

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Education and Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyAdult literacyAdult educationSociologyPedagogyAdult LearningGender studiesPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years there has been significant interest in increasing educational research capacity in many countries and many fields, including Canadian adult literacy and numeracy education. This article asks what we can learn by taking a community of practice approach to research capacity, using as an illustration the work of the National Literacy Secretariat 1998-2003. Analysis brings forward a number of key recommendations useful to consider in discussions of educational research capacity. Implications are that communicative infrastructure is vital, social networks are key, current research needs to be better integrated with past research, and that increasing research capacity goes hand in hand with strengthening community. Résumé Depuis quelques années, un intérêt substantiel s’est développé dans différentes branches de recherche et dans de nombreux pays portant sur l’accroissement de la capacité pour la recherche éducationnelle. Cette tendance s’est également produite dans les domaines de l’alphabétisation et de la numératie des adultes au Canada. Cet article présente les leçons à tirer d’une approche basée sur les communautés de pratique, en prenant comme exemple le travail du Secrétariat national à l'alphabétisation. L’analyse présentée permet d’identifier des recommandations clés à considérer dans les discussions sur le développement de la capacité de recherche. Cette étude démontre que l’infrastructure de communication entre les membres de la communauté est primordiale, que les réseaux sociaux sont d’une importance clé, que les recherches actuelles auraient besoin d’être mieux intégrées aux précédentes, et que l’augmentation de la capacité de recherche va de pair avec le renforcement de la communauté elle-même.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0480,045
Communication savante0,0350,016
Science ouverte0,0080,025
Intégrité de la recherche0,0110,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal for the Study of Adult EducationMême sujetInnovative Education and Learning PracticesTravaux en français237 207