Perceptions et pouvoirs des intervenants sociaux concernant la divulgation de renseignements confidentiels prévus par l'article 35.4 de la LPJ
Notice bibliographique
Résumé
L'objectif de cette recherche est d'explorer la perception des intervenantes sociales travaillant au Centre jeunesse de Montréal (CJM) et au Centre Dollard-Cormier (CDC) en lien avec la divulgation de renseignements confidentiels, particulièrement celle prévue par l'application de l'article 35.4 de la Loi sur la protection de la jeunesse (LPJ). Cet article de loi semble aller à l'encontre de la Loi sur les services de santé et les services sociaux (LSSSS) qui régit la confidentialité. Face au double devoir de protéger l'enfance et de protéger la confidentialité, nous avons voulu savoir comment agissent les intervenantes sociales lorsqu'elles sont confrontées à prendre une décision quant à la divulgation de renseignements confidentiels. Notre cadre théorique est inspiré d'une perspective structuraliste des milieux institutionnels, de théories sur le pouvoir et sur le modèle autoritaire, de concepts entourant les savoirs expert et juridique ainsi que du régime volontaire. Notre collecte de données (huit entrevues semi-dirigées) nous a permis de recueillir la perception d'intervenantes de deux milieux de pratique du réseau de la santé et des services sociaux, soit de quatre intervenantes (CJM) appelées à aller chercher des renseignements confidentiels pour les fins d'enquête d'un signalement ainsi que la perception de quatre intervenantes (CDC) qui doivent répondre à la demande de renseignements du DPJ. Les résultats de la recherche nous informent que toutes les intervenantes sociales rencontrées (CJM et CDC) tendent à protéger la confidentialité de leur clientèle, c'est-à-dire des enfants pour le CJM ainsi que des parents et des jeunes pour le CDC. Les répondantes du CDC perçoivent la confidentialité comme un outil qui facilite l'intervention sociale et elles vont davantage appuyer la décision de divulguer ou pas de l'information en fonction du consentement de la clientèle et du danger imminent d'une situation. Les répondantes du CJM perçoivent la confidentialité comme une contrainte et elles vont prendre leur décision plus en fonction de repères normatifs (lois, règles, normes, supérieurs). \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Confidentialité, Protection de la jeunesse, Toxicomanie, Pouvoir, Éthique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».