Perceptions et pouvoirs des intervenants sociaux concernant la divulgation de renseignements confidentiels prévus par l'article 35.4 de la LPJ
Bibliographic record
Abstract
L'objectif de cette recherche est d'explorer la perception des intervenantes sociales travaillant au Centre jeunesse de Montréal (CJM) et au Centre Dollard-Cormier (CDC) en lien avec la divulgation de renseignements confidentiels, particulièrement celle prévue par l'application de l'article 35.4 de la Loi sur la protection de la jeunesse (LPJ). Cet article de loi semble aller à l'encontre de la Loi sur les services de santé et les services sociaux (LSSSS) qui régit la confidentialité. Face au double devoir de protéger l'enfance et de protéger la confidentialité, nous avons voulu savoir comment agissent les intervenantes sociales lorsqu'elles sont confrontées à prendre une décision quant à la divulgation de renseignements confidentiels. Notre cadre théorique est inspiré d'une perspective structuraliste des milieux institutionnels, de théories sur le pouvoir et sur le modèle autoritaire, de concepts entourant les savoirs expert et juridique ainsi que du régime volontaire. Notre collecte de données (huit entrevues semi-dirigées) nous a permis de recueillir la perception d'intervenantes de deux milieux de pratique du réseau de la santé et des services sociaux, soit de quatre intervenantes (CJM) appelées à aller chercher des renseignements confidentiels pour les fins d'enquête d'un signalement ainsi que la perception de quatre intervenantes (CDC) qui doivent répondre à la demande de renseignements du DPJ. Les résultats de la recherche nous informent que toutes les intervenantes sociales rencontrées (CJM et CDC) tendent à protéger la confidentialité de leur clientèle, c'est-à-dire des enfants pour le CJM ainsi que des parents et des jeunes pour le CDC. Les répondantes du CDC perçoivent la confidentialité comme un outil qui facilite l'intervention sociale et elles vont davantage appuyer la décision de divulguer ou pas de l'information en fonction du consentement de la clientèle et du danger imminent d'une situation. Les répondantes du CJM perçoivent la confidentialité comme une contrainte et elles vont prendre leur décision plus en fonction de repères normatifs (lois, règles, normes, supérieurs). \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Confidentialité, Protection de la jeunesse, Toxicomanie, Pouvoir, Éthique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".