A multi‐institution pooled analysis of gastrostomy tube dependence in patients with oropharyngeal cancer treated with definitive intensity‐modulated radiotherapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Severe swallowing dysfunction necessitating enteral support is a well known late sequela of nonsurgical therapy for oropharyngeal cancer, but its incidence after intensity-modulated radiotherapy has not been quantified comprehensively outside of small single-institution series. METHODS: This was a multi-institution, institutional review board-approved, retrospective study. Consecutive patients with oropharyngeal squamous cell carcinoma who had received definitive intensity-modulated radiotherapy from 1998 to 2011 were identified from 3 academic centers. RESULTS: In total, 2315 patients were included. The American Joint Committee on Cancer staging distribution was as follows: stage I, 2.1%; stage II, 4.4%; stage III, 14.7%; and stage IV, 77.3%. Among 1459 patients (63%) who received a gastrostomy tube (g-tube), placement was prophylactic in 52% and reactive in 48%. Among patients with stage III and IV disease, 58% received concurrent chemotherapy. The median follow-up was 43.7 months (range, 0.1-164 months). The g-tube dependence rate was 7% at 1 year and 3.7% at 2 years. Among 1238 patients with stage III and IV disease who received concurrent chemotherapy, the 1-year and 2-year rates of g-tube dependence were 8.6% and 4.4%, respectively. The 1-year g-tube dependence rate was 5% for patients with stage I and II disease; 5.2% for patients with stage III and IV, T1-T2/N0-N2 disease; and 10.1% for patients with stage III and IV, T3-T4 or N3 disease. On multivariate analysis, advanced age (odds ratio [OR], 1.066; P<.001), greater number of smoking pack-years (OR, 1.008; P=.04), advanced N-category (OR, 1.13; P=.049), and receipt of cytotoxic chemotherapy (OR, 2.26; P=.02) were predictive of g-tube dependence at 1 year. CONCLUSIONS: This multi-institution series of 2315 patients treated at 3 institutions demonstrates that modern nonsurgical therapy for oropharyngeal cancer is associated with a low rate of long-term g-tube dependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».