Bats as pollinators: foraging energetics and floral adaptations
Notice bibliographique
Résumé
Bat pollination is a pan-tropical phenomenon, performed in the Old World by small megachiropterans (Pteropodidae) and in the New World by microchiropterans of the leaf-nosed bat family Phyllostomidae (Dobat 1985). Flower-visiting bat species total about 50 worldwide, while Dobat (1985) listed about 750 bat-pollinated plant species in 270 genera (590 for the Neo- and 160 for the Palaeotropics). Since then, many more cases have been found. Although plants independently enlisted “megabats” and “microbats” as pollinators, it is likely that both systems have links to one common root: pollination by ancient, nocturnal, non-flying mammals dating to the late Cretaceous (Sussman & Raven 1978). The extinction of most of these early mammalian flower visitors coincided with the radiation of bats from the Eocene onward in the Old World, and during the Miocene in South America (Sussman & Raven 1978). Genera like Parkia may have developed mammal pollination before the separation of African and South American plates; they still retain this trait (Vogel 1969, 1980). Of the plant species found to attract bats today, however, the vast majority evolved their adaptative traits more recently (Vogel 1990). In the Neotropics, it is useful to consider a continuum ranging from less specialized “fruit-bat” flowers to true “glossophagine” flowers (von Helversen 1993; cf. Johnson & Steiner 2000). For Costa Rica, we estimate that two-thirds of the bat-pollinated plant species are glossophagine specialists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».