Guide pratique pour l'identification et la gestion des enjeux sociopolitiques
Notice bibliographique
Résumé
Le présent document est un guide pratique qui a pour objet d'appuyer l'identification des enjeux sociopolitiques, leur compréhension et le développement de stratégies pour en assurer le contrôle (la gestion). Il s'adresse au donneur d'ouvrage, au responsable du projet et, ultimement, au ministre responsable du dossier. Toutefois, le succès du projet dépend de la compréhension qu'aura ce dernier de son rôle dans le projet et de l'importance de ne pas annoncer la décision de réaliser le projet avant que les étapes de planification ne soient complétées. L'annonce de l'investissement dans les analyses du projet pourra être faite à condition que la démonstration de la contribution du projet à l'atteinte des objectifs prioritaires du gouvernement ait été faite et que le dossier d'affaires initial ait été complété. Tant que les plans et les devis techniques n'ont pas été complétés, il est suggéré d'annoncer strictement les budgets prévus pour les études car, il est risqué d'annoncer le budget prévu pour réaliser le projet. L'analyse et la gestion rigoureuse des enjeux sociopolitiques des grands projets d'infrastructure publique (GPIP) s'inscrivent dans le cadre de gouvernance des grands projets d'infrastructure publique du gouvernement du Québec. L'exercice est recommandé dès la première phase des projets, soit celle du démarrage. Toutefois, ce type d'exercice doit être continuellement renouvelé pour tenir compte de nouveaux enjeux ou de toute autre nouvelle information sur le projet. L'effort à cet égard devrait être le plus grand à la phase de faisabilité. Ce document fait partie d'une série de documents conçus pour appuyer la gestion stratégique des GPIP. Il a été préparé pour appuyer un des éléments clés du succès d'un grand projet, soit la gestion des enjeux sociopolitiques. Pour une meilleure compréhension des enjeux sociopolitiques de projets, la lecture des documents suivants est recommandée : ⇥La gestion des enjeux sociopolitiques, Cirano (2006); ⇥Le rôle du donneur d'ouvrage, Cirano (2006). Enfin, tous les facteurs de risque de projet, tous les résultats indésirables des projets, toutes les qualifications, toutes les probabilités et tous les impacts qui figurent dans ce texte ont été identifiés à titre d'exemple ou d'aide mémoire pour le gestionnaire qui identifiera et analysera les risques sociopolitiques d'un projet. Pour être valide, chaque liste, tableau ou questionnaire doit être refait pour représenter la situation propre des projets analysés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».