MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1542153271

Guide pratique pour l'identification et la gestion des enjeux sociopolitiques

2007· preprint· fr· W1542153271 on OpenAlexaboutno aff
Joanne Castonguay, Danielle Lareau, Benoit A. Aubert

Bibliographic record

VenueRePEc: Research Papers in Economics · 2007
Typepreprint
Languagefr
FieldDecision Sciences
TopicConstruction Project Management and Performance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le présent document est un guide pratique qui a pour objet d'appuyer l'identification des enjeux sociopolitiques, leur compréhension et le développement de stratégies pour en assurer le contrôle (la gestion). Il s'adresse au donneur d'ouvrage, au responsable du projet et, ultimement, au ministre responsable du dossier. Toutefois, le succès du projet dépend de la compréhension qu'aura ce dernier de son rôle dans le projet et de l'importance de ne pas annoncer la décision de réaliser le projet avant que les étapes de planification ne soient complétées. L'annonce de l'investissement dans les analyses du projet pourra être faite à condition que la démonstration de la contribution du projet à l'atteinte des objectifs prioritaires du gouvernement ait été faite et que le dossier d'affaires initial ait été complété. Tant que les plans et les devis techniques n'ont pas été complétés, il est suggéré d'annoncer strictement les budgets prévus pour les études car, il est risqué d'annoncer le budget prévu pour réaliser le projet. L'analyse et la gestion rigoureuse des enjeux sociopolitiques des grands projets d'infrastructure publique (GPIP) s'inscrivent dans le cadre de gouvernance des grands projets d'infrastructure publique du gouvernement du Québec. L'exercice est recommandé dès la première phase des projets, soit celle du démarrage. Toutefois, ce type d'exercice doit être continuellement renouvelé pour tenir compte de nouveaux enjeux ou de toute autre nouvelle information sur le projet. L'effort à cet égard devrait être le plus grand à la phase de faisabilité. Ce document fait partie d'une série de documents conçus pour appuyer la gestion stratégique des GPIP. Il a été préparé pour appuyer un des éléments clés du succès d'un grand projet, soit la gestion des enjeux sociopolitiques. Pour une meilleure compréhension des enjeux sociopolitiques de projets, la lecture des documents suivants est recommandée : ⇥La gestion des enjeux sociopolitiques, Cirano (2006); ⇥Le rôle du donneur d'ouvrage, Cirano (2006). Enfin, tous les facteurs de risque de projet, tous les résultats indésirables des projets, toutes les qualifications, toutes les probabilités et tous les impacts qui figurent dans ce texte ont été identifiés à titre d'exemple ou d'aide mémoire pour le gestionnaire qui identifiera et analysera les risques sociopolitiques d'un projet. Pour être valide, chaque liste, tableau ou questionnaire doit être refait pour représenter la situation propre des projets analysés.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.035
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Other design · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.892
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0350.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.148
GPT teacher head0.462
Teacher spread0.314 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designOther design
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2007
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRePEc: Research Papers in EconomicsSame topicConstruction Project Management and PerformanceFrench-language works237,207