Guide pratique pour l'identification et la gestion des enjeux sociopolitiques
Bibliographic record
Abstract
Le présent document est un guide pratique qui a pour objet d'appuyer l'identification des enjeux sociopolitiques, leur compréhension et le développement de stratégies pour en assurer le contrôle (la gestion). Il s'adresse au donneur d'ouvrage, au responsable du projet et, ultimement, au ministre responsable du dossier. Toutefois, le succès du projet dépend de la compréhension qu'aura ce dernier de son rôle dans le projet et de l'importance de ne pas annoncer la décision de réaliser le projet avant que les étapes de planification ne soient complétées. L'annonce de l'investissement dans les analyses du projet pourra être faite à condition que la démonstration de la contribution du projet à l'atteinte des objectifs prioritaires du gouvernement ait été faite et que le dossier d'affaires initial ait été complété. Tant que les plans et les devis techniques n'ont pas été complétés, il est suggéré d'annoncer strictement les budgets prévus pour les études car, il est risqué d'annoncer le budget prévu pour réaliser le projet. L'analyse et la gestion rigoureuse des enjeux sociopolitiques des grands projets d'infrastructure publique (GPIP) s'inscrivent dans le cadre de gouvernance des grands projets d'infrastructure publique du gouvernement du Québec. L'exercice est recommandé dès la première phase des projets, soit celle du démarrage. Toutefois, ce type d'exercice doit être continuellement renouvelé pour tenir compte de nouveaux enjeux ou de toute autre nouvelle information sur le projet. L'effort à cet égard devrait être le plus grand à la phase de faisabilité. Ce document fait partie d'une série de documents conçus pour appuyer la gestion stratégique des GPIP. Il a été préparé pour appuyer un des éléments clés du succès d'un grand projet, soit la gestion des enjeux sociopolitiques. Pour une meilleure compréhension des enjeux sociopolitiques de projets, la lecture des documents suivants est recommandée : ⇥La gestion des enjeux sociopolitiques, Cirano (2006); ⇥Le rôle du donneur d'ouvrage, Cirano (2006). Enfin, tous les facteurs de risque de projet, tous les résultats indésirables des projets, toutes les qualifications, toutes les probabilités et tous les impacts qui figurent dans ce texte ont été identifiés à titre d'exemple ou d'aide mémoire pour le gestionnaire qui identifiera et analysera les risques sociopolitiques d'un projet. Pour être valide, chaque liste, tableau ou questionnaire doit être refait pour représenter la situation propre des projets analysés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.029 | 0.059 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.014 |
| Open science | 0.004 | 0.010 |
| Research integrity | 0.009 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.055 | 0.035 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".