The Right(s) to the Hybrid City and the Role of DIY Networking
Notice bibliographique
Résumé
We reconsider the concept of “the right to the city”, introduced by French philosopher Henri Lefebvre, in the light of the new information space that ICTs create in contemporary urban environments. Such spaces include the use of global online social networks, locative media, e-participation platforms, online neighbourhood communities and so forth. Unlike the physical urban space that it overlays, this new and rapidly emerging virtual space has practically no capacity constraints. However, it is subject to inequalities in terms of access, representation, participation, and ownership. In this research note—an interdisciplinary collaboration between a computer scientist and an urban planner—we wish to study the role of wireless technology, which enables the easy deployment of local networks operating outside the public Internet, and the role of the free and open source social software, which facilitates the easy development of customized local applications, allowing citizens to shape their emerging hybrid space. We suggest that this sort of do-it-yourself (DIY) networking can be realised according to citizens’ values, objectives and the particularities of the environment, and could ultimately enable them to compete with large ICT corporations such as Google and Facebook for their “right(s) to the hybrid city”. We employ the urban sidewalk metaphor as an application that is subject to hybrid design and can profit significantly from the special characteristics of DIY networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,042 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».