L'autoformation au travail: Apports Européens et Nord-Américains pour l'an 2000. R. Foucher (Dir.) (2000). Montréal: Éditions nouvelles. L'autoformation dans l'enseignement supérieur: Apports Européens et Nord-Américains pour l'an 2000. R. Foucher et M. Hrimech (Dir.) (2000). Montréal: Éditions nouvelles.
Notice bibliographique
Résumé
Ces deux publications font suite a la Premiere rencontre mondiale de recherche et de reflexion sur I'autoformation qui s'est tenue a Montreal en 1997.Nous nous retrouvons done devant deux ouvrages collectifs sur un sujet de recherche qui s'est beaucoup developpe au cours des annees '90.Cette premiere mondiale a ete organisee a l'initiative du GIRAT (Groupe interdisciplinaire de recherche sur I'autoformation et le travail) dont le responsable dirige ici les deux ouvrages en rubrique.Le premier collectif sur I'autoformation au travail presente les aspects notionnels sur lesquels repose le concept ainsi que des strategies d'implantation et d'action qui interesseront un large public, autant de chercheurs que de praticiens.L'introduction signee par le directeur fait a elle seule le bonheur de ce livre.Foucher y situe tres nettement la problematique d'ensemble de rautoformation, il y definit clairement les concepts, en delimite les dimensions constituantes et foumit un agenda pour la recherche que le domaine aurait sans doute interet a adopter.Les questions abordees dans ce premier volume sont les suivantes: Pourquoi les organisations ont-elles interet a soutenir rautoformation?Quels facteurs infiuencent les politiques?Quelles sont les pratiques qui existent et par quels moyens peuvent-elles etre facilities?La premiere partie du livre examine les raisons d'etre de rautoformation.Les liens entre travail, emploi et societe y sont analyses dans les rapports qu'ils entretiennent avec rautoformation (P.Caspar).L'autoformation y est ensuite examinee dans ses acceptions americaines et europeennes (P.Carre) ainsi que dans ses rapports avec les trajectoires professionnelles (G.Pineau et D. Riverin-Simard) et avec les perceptions des employes (C.Roussel et A. Gosselin).Une deuxieme partie du volume est consacree au contexte organisationnel.On y examine divers types d'organisations (A.Moisan, J. Nizet et F. Pichault) ainsi que les procedures et les facteurs favorables a la mise en pratique (N. A. Tremblay et col.et R. Foucher).La troisieme partie du volume est consacree aux rnoyens de mise en oeuvre.On y examine plus particulierement des strategies d'exploitation (P.Carre, G Guinamand, L. Toupin) .On s'y interroge sur les nouveaux roles des formateurs en situation d'autoformation (F.Haeuw).Enfin, certains auteurs examinent des methodes precises telles que le groupe de codeveloppement professionnel (A.Payette et C. Champagne) et les processus multi-partites de collaboration.La lecture des 19 chapitres qui constituent ce volume pourra laisser le lecteur perplexe cependant devant la notion meme d'autoformation.Malgre 1'effort tres visible qui a ete fait en introduction et durant toute la premiere partie pour bien specifier rautoformation, on se demande, devant les exemples plus conrets de la deuxieme et de la troisieme partie du livre, si les illustrations
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,040 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».