L'autoformation au travail: Apports Européens et Nord-Américains pour l'an 2000. R. Foucher (Dir.) (2000). Montréal: Éditions nouvelles. L'autoformation dans l'enseignement supérieur: Apports Européens et Nord-Américains pour l'an 2000. R. Foucher et M. Hrimech (Dir.) (2000). Montréal: Éditions nouvelles.
Bibliographic record
Abstract
Ces deux publications font suite a la Premiere rencontre mondiale de recherche et de reflexion sur I'autoformation qui s'est tenue a Montreal en 1997.Nous nous retrouvons done devant deux ouvrages collectifs sur un sujet de recherche qui s'est beaucoup developpe au cours des annees '90.Cette premiere mondiale a ete organisee a l'initiative du GIRAT (Groupe interdisciplinaire de recherche sur I'autoformation et le travail) dont le responsable dirige ici les deux ouvrages en rubrique.Le premier collectif sur I'autoformation au travail presente les aspects notionnels sur lesquels repose le concept ainsi que des strategies d'implantation et d'action qui interesseront un large public, autant de chercheurs que de praticiens.L'introduction signee par le directeur fait a elle seule le bonheur de ce livre.Foucher y situe tres nettement la problematique d'ensemble de rautoformation, il y definit clairement les concepts, en delimite les dimensions constituantes et foumit un agenda pour la recherche que le domaine aurait sans doute interet a adopter.Les questions abordees dans ce premier volume sont les suivantes: Pourquoi les organisations ont-elles interet a soutenir rautoformation?Quels facteurs infiuencent les politiques?Quelles sont les pratiques qui existent et par quels moyens peuvent-elles etre facilities?La premiere partie du livre examine les raisons d'etre de rautoformation.Les liens entre travail, emploi et societe y sont analyses dans les rapports qu'ils entretiennent avec rautoformation (P.Caspar).L'autoformation y est ensuite examinee dans ses acceptions americaines et europeennes (P.Carre) ainsi que dans ses rapports avec les trajectoires professionnelles (G.Pineau et D. Riverin-Simard) et avec les perceptions des employes (C.Roussel et A. Gosselin).Une deuxieme partie du volume est consacree au contexte organisationnel.On y examine divers types d'organisations (A.Moisan, J. Nizet et F. Pichault) ainsi que les procedures et les facteurs favorables a la mise en pratique (N. A. Tremblay et col.et R. Foucher).La troisieme partie du volume est consacree aux rnoyens de mise en oeuvre.On y examine plus particulierement des strategies d'exploitation (P.Carre, G Guinamand, L. Toupin) .On s'y interroge sur les nouveaux roles des formateurs en situation d'autoformation (F.Haeuw).Enfin, certains auteurs examinent des methodes precises telles que le groupe de codeveloppement professionnel (A.Payette et C. Champagne) et les processus multi-partites de collaboration.La lecture des 19 chapitres qui constituent ce volume pourra laisser le lecteur perplexe cependant devant la notion meme d'autoformation.Malgre 1'effort tres visible qui a ete fait en introduction et durant toute la premiere partie pour bien specifier rautoformation, on se demande, devant les exemples plus conrets de la deuxieme et de la troisieme partie du livre, si les illustrations
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.040 | 0.014 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".