MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1542780259 · doi:10.4049/jimmunol.188.supp.75.6

No neurorestorative effect of IVIg in a mouse model of Parkinson Disease (75.6)

2012· article· en· W1542780259 sur OpenAlexaff
Isabelle St‐Amour, M. Bousquet, Isabelle Paré, Janelle Drouin‐Ouellet, Renée Bazin, Frédéric Calon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensUniversité LavalHéma-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMPTPTyrosine hydroxylaseDopaminergicParkinson's diseaseMedicineDopamineAntibodyImmune systemPharmacologyDiseaseImmunologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Immunotherapies have been proposed as a therapeutic strategy for the treatment of Parkinson disease (PD). Intravenous immunoglobulin preparation (IVIg) is used for the treatment of immunodeficiency and autoimmune diseases. Here, we investigated the effect of IVIg treatment on the dopaminergic (DAergic) nigrostriatal system after MPTP-induced denervation in mice. Mice received 4 MPTP injections (15 mg/Kg) at 2-hour intervals followed by a 14 days treatment with IVIg. IVIg injections led to a 21,6% increase in TReg cells in vehicle group (p<0.05) and minimal specific immune response. As expected, MPTP insult induced a significant 80% and 84% depletion of striatal dopamine content (p<0.01), as well as a 31% and 45% nigral DAergic neuron loss (p<0.001) in the Control and IVIg group, respectively. Moreover, two-way ANOVA analyses revealed a significant downregulating effect of IVIg on striatal tyrosine hydroxylase protein level (-16%, p<0.05) and on the number of nigral DAergic neurons (-29%, p<0.05), paralleling the toxic effect of MPTP. Collectively, our results provide no evidence of a neurorestorative effect of IVIg on the nigrostriatal system of the MPTP-treated mouse, and suggest that we need to proceed with caution before treating PD patients with IVIg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Immunology→Même sujetNerve injury and regeneration→Travaux en français237 207→