MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1543584257 · doi:10.26421/qic8.1-2-6

On the role of shared entanglement

2008· article· en· W1543584257 sur OpenAlexaff
Dmitry Gavinsky

Notice bibliographique

RevueQuantum Information and Computation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum entanglementBinary logarithmCommunication complexityRandomnessLogarithmUpper and lower boundsContext (archaeology)MathematicsLog-log plotBounded functionCombinatoricsDiscrete mathematicsQuantumPhysicsQuantum mechanicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the apparent similarity between shared randomness and shared entanglement in the context of Communication Complexity, our understanding of the latter is not as good as of the former. In particular, there is no known ``entanglement analogue'' for the famous theorem by Newman, saying that the number of shared random bits required for solving any communication problem can be at most logarithmic in the input length (i.e., using more than $\asO[]{\log n}$ shared random bits would not reduce the complexity of an optimal solution). In this paper we prove that the same is not true for entanglement. We establish a wide range of tight (up to a polylogarithmic factor) entanglement vs.\ communication trade-offs for relational problems. The low end is:\ for any $t>2$, reducing shared entanglement from $log^tn$ to $\aso[]{log^{t-2}n}$ qubits can increase the communication required for solving a problem almost exponentially, from $\asO[]{log^tn}$ to $\asOm[]{\sqrt n}$. The high end is:\ for any $\eps>0$, reducing shared entanglement from $n^{1-\eps}\log n$ to $\aso[]{n^{1-\eps}/\log n}$ can increase the required communication from $\asO[]{n^{1-\eps}\log n}$ to $\asOm[]{n^{1-\eps/2}/\log n}$. The upper bounds are demonstrated via protocols which are \e{exact} and work in the \e{simultaneous message passing model}, while the lower bounds hold for \e{bounded-error protocols}, even in the more powerful \e{model of 1-way communication}. Our protocols use shared EPR pairs while the lower bounds apply to any sort of prior entanglement. We base the lower bounds on a strong direct product theorem for communication complexity of a certain class of relational problems. We believe that the theorem might have applications outside the scope of this work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0060,026
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantum Information and ComputationMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207