"Some mysterious agency": Women, Violent Crime, and the Insanity Acquittal in the Victorian Courtroom
Notice bibliographique
Résumé
Although historians have thoroughly examined the evolution of the insanity acquittal as a legal concept, scholars know relatively little about the insanity acquittal in practice. This article attempts to fill that significant gap. How often did defendants plead insanity, how many succeeded, and what factors determined whether or not an insanity plea would succeed? An analysis of thousands of trials for violent crimes in England and Wales between I832-1901 reveals that, while the insanity plea figured in relatively few trials, far more men than women received an insanity acquittal. In proportional terms women were twice as likely to be acquitted on ground of insanity, even when women and men were charged with similar crimes. Why was the legal system more willing to grant insanity acquittals to female defendants? Were these women benefiting from the paternalism of male jurors reluctant to execute women, as many members of the public assumed? Examination of the cases reveals that although juries were supposed to assess insanity pleas according to the M'Naghten Rules, juries often ignored the rules when dealing with female defendants, and based their verdicts on the conclusion that only an insane woman could have committed the crime with which she was charged. This article argues that the conflation of female violence and insanity may have saved many women from the gallows, but it denied women's agency in violent criminal acts and reinforced the negative stereotype of women as mentally and emotionally weak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».