MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544013715 · doi:10.1109/iscas.1994.409093

Three-dimensional linear trajectory filtering using the DWT and the mixed-domain approach

2002· article· en· W1544013715 sur OpenAlexaff
M.S. Lazar, L.T. Bruton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscrete wavelet transformFrame (networking)Computer scienceAlgorithmSequence (biology)WaveletTrajectoryCoding (social sciences)Second-generation wavelet transformMathematicsWavelet transformArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method is proposed which combines the two-dimensional (2-D) orthogonal discrete-wavelet transform (DWT) and mixed-domain (Mixed-D) filtering to selectively enhance or attenuate a 2-D signal moving along a linear trajectory at a constant velocity. Such signals are common in video coding applications. The 2-D DWT is applied separately to each frame of the three-dimensional (3-D) input sequence, resulting in a set of multiresolution (subband) image sequences. Mixed-D filtering is then used to enhance or reject linear trajectory signals within each subband image sequence. The output for each frame is formed by inverting the wavelet transform using the Mixed-D processed sequences. This method or filtering lends itself to use in subband video coding systems, which are becoming increasingly popular, and permits selective Mixed-D filtering of the subband signals depending upon the energy content within the subbands. In this contribution, we present an overview of the proposed algorithm and present preliminary results which compare favourably in terms of arithmetic complexity, storage requirements, and the subjective quality of output, to those obtained using the Mixed-D technique.< <ETX xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">&gt;</ETX>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207