MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1544938113 · doi:10.7202/703171ar

L'accord monétaire de Maastricht et ses implications de politiques économiques

2005· article· en· W1544938113 sur OpenAlexaffvenue
Emmanuel Nyahoho

Notice bibliographique

RevueÉtudes internationales · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEuropean Monetary and Fiscal Policies
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration Publique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaastricht TreatyCurrencyMonetary policyEconomicsInternational economicsLiberian dollarPrice of stabilityFinancial integrationParliamentFinancial systemDebtMonetary economicsPolitical scienceFinancial marketEuropean integrationMacroeconomicsFinanceEuropean union

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precised calendar of Maastricht treaty for setting up the european System of central banks (ESCB) and the european central bank (ECB) with a single currency can merely be explained by the concern of the member countries of having such a monetary integration before the end of the century. There's every chance that ESCB be formed with limited number of countries, namely: France, Germany, Luxembourg, Netherlands. If the objectives of price controls and non monetisation of debt assigned to ESCB are unequivocal, the responsability of fixing the parity of écu vis-à-vis third currencies which belongs to the Council and the Parliament might deprive the ESCB of full scope in conducting monetary policy. In regard to fiscal policies, the coexistence of budgets of various natures and the conjonctural stabilizations programs in prospect render difficult any computation on future coordination policy or federal budget. Finally, ecu once in place as a single currency could extend beyond the communities, but its acceptance on financial and commercial markets beside the dollar and the yen is scarcely predictable. This tendancy toward currencies zone, thus repeating history of the years thirties, does not constitute any guaranty for the stability of international monetary System which would require a kind of multilateral surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,588

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes internationalesMême sujetEuropean Monetary and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207