MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1545564034 · doi:10.3386/w8278

Ownership and Use Taxes as Congestion Correcting Instruments

2001· report· en· W1545564034 sur OpenAlexaff
Ngee-Choon Chia, Albert K. Tsui, John Whalley

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2001
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRIPS architectureExternalityRevenueEconomicsCongestion pricingExciseTax revenueTax deferralCar ownershipMicroeconomicsTraffic congestionMarginal costPublic economicsBusinessPublic transportTax reformTransport engineeringFinanceState income tax

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In countries, such as Singapore, that have implemented vehicle congestion policies, recent years have seen a shift towards motor vehicle taxes based on car use. Ownership taxes reduce the number of cars on the road, leaving the price per trip largely unaffected. Use taxes such as fuel taxes and road use charges decrease the price of trips without necessarily penalising vehicle ownership per se. This paper presents a simple general equilibrium model involving trips from residential areas to a central business district, along with modal choice between cars and public transit. Car trips involve fixed costs but have lower variable costs per trip (including convenience costs) then bus trips. Using a calibrated numerical model, we investigate the relative merits of ownership and use taxes. We compare full internalisation of congestion externalities to optimal tax outcomes for the different tax types. In our framework, use taxes restore Pareto optimality since congestion damage rises with more trips. Ownership taxes only partially internalise congestion externalities. However, in terms of revenue-raising ability, the marginal excess burdens of ownership taxes in the neighbourhood of optimal taxes are typically lower than use taxes. This is because marginal increases in ownership taxes take away part of the surplus accruing to consumers who still choose to travel by car, and thus have less distortion at the margin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207