La diversité ethnoculturelle dans les programmes français de sciences et technologie de l’Ontario : une analyse comparative entre le programme de 1998 et celui de 2007
Notice bibliographique
Résumé
Le ministère de l’Éducation de l’Ontario (MEO) a procédé récemment à une réforme des programmes d’enseignement. En vigueur depuis septembre 2008, le nouveau programme de sciences de la 1 re à la 8 e année prône une éducation antidiscriminatoire. Cette visée se reflète-t-elle dans ce programme? En quoi le nouveau programme se distingue-t-il de l’ancien au chapitre de l’éducation antidiscriminatoire? Pour répondre à ces questions, notre étude propose une comparaison des programmes en français de sciences et technologie de la 1 re à la 8 e année, celui de 1998 et celui de 2007, afin de mettre en lumière la place qu’ils réservent à la diversité ethnoculturelle. S’inscrivant dans une perspective d’éducation scientifique multiculturelle, notre analyse s’appuie sur la typologie des approches multiculturelles de Banks (1989). Les résultats montrent qu’au-delà de la sensibilité exprimée dans les fondements, ces programmes ne laissent que peu de place à la diversité ethnoculturelle dans les attentes et les contenus d’apprentissage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».