La diversité ethnoculturelle dans les programmes français de sciences et technologie de l’Ontario : une analyse comparative entre le programme de 1998 et celui de 2007
Bibliographic record
Abstract
Le ministère de l’Éducation de l’Ontario (MEO) a procédé récemment à une réforme des programmes d’enseignement. En vigueur depuis septembre 2008, le nouveau programme de sciences de la 1re à la 8e année prône une éducation antidiscriminatoire. Cette visée se reflète-t-elle dans ce programme? En quoi le nouveau programme se distingue-t-il de l’ancien au chapitre de l’éducation antidiscriminatoire? Pour répondre à ces questions, notre étude propose une comparaison des programmes en français de sciences et technologie de la 1re à la 8e année, celui de 1998 et celui de 2007, afin de mettre en lumière la place qu’ils réservent à la diversité ethnoculturelle. S’inscrivant dans une perspective d’éducation scientifique multiculturelle, notre analyse s’appuie sur la typologie des approches multiculturelles de Banks (1989). Les résultats montrent qu’au-delà de la sensibilité exprimée dans les fondements, ces programmes ne laissent que peu de place à la diversité ethnoculturelle dans les attentes et les contenus d’apprentissage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".