Benthic and pelagic sources of carbon dioxide in boreal lakes and a young reservoir (Eastmain‐1) in eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Lakes and reservoirs typically emit CO 2 to the atmosphere as a result of respiration in excess of primary production. For reservoirs, this respiration is often assumed to be primarily of benthic origin, associated with drowned vegetation and soils. This study took measurements from a young hydroelectric reservoir (Eastmain‐1) in boreal Canada and nearby natural lakes to compare the rates of water column respiration and hypolimnetic CO 2 accumulation during a stratified period. Reservoir water column respiration rates were significantly higher than those in natural lakes, with surface means of 61.4 ± 4.6 mg C m −3 d −1 in Eastmain‐1 and 40.2 ± 3 mg C m −3 d −1 in lakes and profundal means of 58.1 ± 11 mg C m −3 d −1 in Eastmain‐1 and 17.6 ± 7.5 mg C m −3 d −1 in lakes. Reservoir hypolimnetic CO 2 accumulation rates were also higher than those in natural lakes, with means of 78.8 ± 16 mg C m −3 d −1 in Eastmain‐1 and 19.8 ± 2.7 mg C m −3 d −1 in lakes. Our findings further indicate that the relative contribution of benthic respiration (estimated as the difference between hypolimnetic CO 2 accumulation and water column respiration) toward total net CO 2 production during stratified periods was similar in both aquatic systems (23% in lakes, 27% in Eastmain‐1). By identifying the major role of the water column in the reservoir's CO 2 production, this study calls for a significant paradigm shift away from the common assumption that reservoir CO 2 emissions are predominantly the result of decaying vegetation in the benthic environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».