Notice bibliographique
Résumé
Directional information can be extracted from scrambled point-light displays that are devoid of all structural cues prompting the suggestion of a distinct local mechanism in biological motion perception that may serve as a general “life detector” (Troje & Westhoff, 2006). We investigated this hypothesis by testing the perception of both animacy and direction from point-light stimuli. Coherent and scrambled point-light displays of humans, cats, and pigeons that were upright or inverted were embedded in a random dot mask and presented in saggital view to two groups of naïve observers (n = 12/grp). The first group assessed the animacy of the walker on a six-point Likert scale and the second group discriminated the direction of walking. Across blocks, stimulus duration varied from 200 – 1000 ms. Coherent stimuli appeared more animate than scrambled stimuli (p [[lt]] 0.001) and inversion decreased animacy ratings (p [[lt]] 0.001), although more substantially for coherent than for scrambled walkers (p = 0.007). Similarly, discrimination accuracies were higher for coherent versus scrambled stimuli (p [[lt]] 0.001) and inversion decreased performance (p [[lt]] 0.001), but more substantially for coherent than for scrambled walkers (p = 0.004). Both animacy ratings and discrimination accuracies did not differ for animal type (ps [[gt]] 0.200) nor stimulus duration (ps [[gt]] 0.300). The results indicate that like the ability to discriminate direction, the perception of animacy from scrambled displays is orientation-specific. We suggest that the responsible mechanism uses a dynamic, gravity-dependent framework to assess the presence of life in the environment and is remarkably robust, operating efficiently at limited exposure times.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».