MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547254955 · doi:10.1002/atr.1297

Nature of influence of out‐of‐vehicle time‐related attributes on transit attractiveness: a random parameters logit model analysis

2014· article· en· W1547254955 sur OpenAlexafffundvenue
Mohammad Shafayat Hossain, John Douglas Hunt, S. C. Wirasinghe

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLogitAttractivenessRespondentTransit (satellite)EconometricsMixed logitStatisticsLogistic regressionTransfer (computing)PreferenceBinary logit modelChoice setMathematicsComputer scienceOperations researchEconomicsTransport engineeringPublic transportPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper describes the nature of the impacts of walking distances and waiting time on transit use. The relative trade‐offs of walking and transfer components with other transit service attributes are also discussed. A total of 449 completed stated‐preference interviews were collected; with six observations from each respondent, the total number of observations was 2694. This data set was used to estimate the coefficients in different utility functions using a random parameters logit model. The results demonstrated that walking distances to and from transit stops have important and significant nonlinear negative influences on the attractiveness of transit. Transfer waiting time was also shown to have a significant nonlinear negative impact on transit attractiveness. The random parameters logit model had a better model fit than the standard logit model. Some of the findings obtained here are novel, while others are consistent with previous works. These findings have implications for both theory and practice. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207