Contextual effects on the perception of stimulus dimensions
Notice bibliographique
Résumé
A recent fMRI study has shown that the BOLD response to visual stimuli in human V1 is spatially nonlinear near the edge of the stimulated region (Shmuel et al, 2005, in Proceedings of the 11th Annual Meeting of the Organization for Human Brain Mapping, Toronto, 12 - 16 June). In particular, the activation extends significantly (ie about 1 mm) beyond the expected retinotopic mapping of the stimulus edge. However, it is unclear whether the corresponding increase in neuronal activity shows a similar nonlinearity and whether this nonlinearity biases our perception. Here, we have studied whether a visual stimulus that is spatially constrained by additional surrounding stimuli leads to a different percept than a stimulus that is presented on its own. We compared the perceived widths of bars with and without abutting flanks. High-contrast checker-bars flickering at 5 Hz were presented to four naive subjects. One bar flanked by bars flickering in counterphase and one non-flanked bar were shown simultaneously for 200 ms. The widths of both bars and flanks were varied randomly and the position jittered around an eccentricity of 6.8 deg. Subjects were instructed to fixate and to judge which one of the two bars had the larger width. A psychometric function was fit to the behavioural responses. Estimation of the point of subjective equality revealed that all subjects perceived the non-flanked stimulus as having a larger width. Over all subjects, the effect was about 0.3 deg of visual space, which corresponds to a cortical distance of about 1.3 mm (Brewer et al, 2002 Journal of Neuroscience 22 10416 - 10426). We conclude that the perceived dimensions of bars depend on the context of the visual stimulus. Whether this perceptual effect resembles previously found spatial nonlinearities in the BOLD response needs to be further studied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».