MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1547799649

EXPLORING THE TOXICITY LEVELS OF CHROMIUM AMONG WELDERS

2014· article· en· W1547799649 sur OpenAlexaff
Ahmad M Boran, Zeid Al-Hourani, Ahed J Alkhatib, Abdulghani Zard, Murtala Muhammad, Fatima Laiche, Sani Ado Haruna, A'esha M Qasem, Mosleh A Alkhatatbeh

Notice bibliographique

RevueEuropean Scientific Journal ESJ · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueChromium effects and bioremediation
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromiumMedicineOccupational exposureAtomic absorption spectroscopyToxicologyMetallurgyEnvironmental healthMaterials scienceBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Welders are at the risk of exposure to Chromium which is associated with adverse health effects. Study objectives: To determine the prevalence of chromium toxicity among workers in welding industry, and to correlate the occupational exposure for chromium with respiratory morbidity symptoms. Methodology: Study design and setting: Cross-sectional experimental study design. The present study was conducted at Irbid Industrial City. A convenient sample of 51 participants was included in the study in addition to 61 references as a control group. Urine Chromium level was analyzed at Princess Haya Center for Biotechnology using Atomic Absorption Spectrometry. Results: The mean concentration of Chromium 15.87 ug/dl with SD + 14.52 ug/dl and 25.05 ug/dl with SD + 14.60 ug/dl for control group and welders respectively. There was a significant relationship between chromium exposure among welders compared with control (p value 0.000). Conclusion: 1- The present study showed that there is a significant exposure to Chromium among welders. 2- There is a significant correlation between Chromium and respiratory diseases as sensitivity. 3- Chromium was correlated significantly with possible high potential of certain environmental issues to have Chromium such as living close to factory, hazard wastes, organic solvents and gases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Scientific Journal ESJMême sujetChromium effects and bioremediationTravaux en français237 207