Epidemiological characteristics and outcome in elderly patients sustaining non‐simultaneous bilateral hip fracture: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The present study aimed to quantitatively and comprehensively conclude the epidemiological characteristics and outcome in elderly patients with non-simultaneous bilateral hip fractures. METHODS: A search was applied to Medline, Embase and Cochrane central database (all up to February 2014). All the studies on non-simultaneous bilateral hip fractures in elderly patients without language restriction were reviewed, and qualities of included studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. All the data were carefully and independently abstracted by two reviewers, any disagreement was settled by discussion. Data were pooled and a meta-analysis completed. RESULTS: A total of 23 studies (all were observational) including 2168 cases with bilateral hip fractures were identified, showing an accumulated incidence of 8.54%, and of them 71.4% were symmetrical. A total of 70.4% of cases occurred in the first 3 years, especially 36.3% in the first year. Results of meta-analyses showed that patients of female sex (odds ratio [OR] 1.48, 95% confidence interval [CI] 1.10-1.99), advanced age (standardized mean difference 0.25, 95% CI 0.15-0.36), initial trochanteric fractures (OR 1.15, 95% CI 1.01-1.32) and osteoporosis (Singh Index 1-3) (OR 10.02, 95% CI 5.41-18.57) were more likely to sustain a second contralateral hip fracture. CONCLUSIONS: Non-simultaneous bilateral hip fracture accounts for a high proportion of hip fractures, and most of the second hip fractures occurred in the first 3 years. Patients of female sex, having initial trochanteric fractures, of more advanced age and having osteoporosis are more likely to sustain a second contralateral hip fracture, and risk-reduction strategies should be implemented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».