MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548451947

Acute hypotension episode prediction using information divergence for feature selection, and non-parametric methods for classification

2009· article· en· W1548451947 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputers in Cardiology Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensCarré Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscriminative modelDivergence (linguistics)Event (particle physics)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceComputer scienceFeature selectionParametric statisticsKullback–Leibler divergenceTraining setNonparametric statisticsSet (abstract data type)Data setFeature (linguistics)Test setFeature extractionData miningStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acute hypotension is a critical event that can lead to irreversible organ damage and death. When detected in time, an appropriate intervention can significantly lower the risks for the patient. The objective of this work is to describe an automated statistical method that produces an automated method to predict acute hypotension episodes, using the least data possible. We first detailed the problem of having more features than samples in the PhysioNet/CinC Challenge 2009 training set. We constrained our analysis to the largest common subset of features available for all patients (arterial blood pressure measurements). We then used information divergence (or Kullback-Liebler divergence) between two distributions to identify the most discriminative features. We used these features in each training set to classify the samples in the test sets using a nearest neighbors (NN) algorithm. With this method, we obtained a score of 9/10 for event 1, and 32/40 for event 2 compared to a control method which gives us 10/10 for event 1, and 35/40 for event 2. Our preliminary results showed that our method leads to significantly better than random results, therefore it increases our information about the samples in the test sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle