MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1548627502 · doi:10.1071/rdv16n1ab212

212 EFFECT OF CRYOPRESERVATION METHODS AND PRE-CRYOPRESERVATION STORAGE ON BOTTLENOSE DOLPHIN (TURSIOPS TRUNCATES) SPERMATOZOA

2004· article· en· W1548627502 sur OpenAlexaboutno aff
Todd R. Robeck, Justine K. O’Brien

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMorris Animal Foundation
Mots-clésCryopreservationSpermSemenSexingAndrologyBiologySemen cryopreservationPopulationReproductive biologyAnimal scienceSperm motilityAnatomyZoologyFisheryEmbryoMedicineEmbryogenesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In conjunction with artificial insemination (AI) and sperm preservation, sperm sexing technology has great potential as a population management strategy for captive bottlenose dolphins. Successful AI using fresh spermatozoa (Robeck TR et al. 2001 CRC Marine Mammal Medicine 193–226) and flow cytometric analysis of bottlenose dolphin spermatozoa (Garner DL and Seidel GE Jr 2002 CSAS Symposium 2–13) support this approach. For sperm sexing, methods for short-term storage of semen in a liquid state are required to enable transport of spermatozoa to the sorting laboratory. In addition, cryopreservation techniques must be optimized for long-term storage of sexed spermatozoa. Our objectives were to assess: (i) 3 cryopreservation methods × 2 straw sizes × 3 thawing rates (Exp. 1) and (ii) effects of liquid storage for 24 h (pre-cryopreservation) and sperm concentration at freezing (Exp. 2) on post-thaw characteristics (PT) of bottlenose dolphin spermatozoa. For Exp. 1 and 2, 4 ejaculates (collected by manual stimulation) × 3 males (aged 14–34 yr) × 4 replicates were used. For Exp. 1, semen was frozen in 0.25-mL (SM) and 0.5-mL straws (LG) by 3 methods (Mt) (Mt1: lactose, egg yolk, -32°C min-1; Mt2: lactose, egg yolk, 1.5% Equex STM (Nova Chemical, Calgary, Canada), -19.7°C min-1; Mt3: Test yolk buffer (TYB), -116°C min-1). All Mt had 3% glycerol. Samples were thawed using a slow (S: 2.8°C s-1), medium (M: 8.8°C s-1) or fast (F: 21°C s-1) rate. In Exp. 2, ejaculates were divided into 4 aliquots for dilution (1:1) and stored at 4°C with EquiPro® (EP4°C, Minitube, Verona, WI, USA) and TYB (TYB4°C) or at 21°C with Androhep EnduraguardTM (AH21°C, Minitube) or no dilution (NEAT21°C). After 24 h, samples were frozen and thawed using Mt3 × SM × F at 10 × 106 sperm mL-1 (LOW) or 100 × 106 sperm mL-1 (STD). PT evaluations of motility (total motility [TM], % progressive motility [PPM], kinetic rating [KR, 0 to 5]) and acrosomal status (Spermac® , Minitube) were performed at 30 min and 6 h after dilution (1:1) with AH at 21°C. For statistical analysis (ANOVA), a sperm motility index (SMI = TM × PPM × KR) was calculated and expressed as % of initial SMI. For all ejaculates, initial TM and PPM were greater than 85% and KR was 5. In Exp. 1, at 6 h PT, %SMI was highest for Mt3 × LG × M (45.5 ± 8.7) and Mt3 × SM × F (44.8 ± 11.9). For Exp. 2, %SMI at 0 h PT was higher for samples stored at 4°C than at 21°C (TYB4°C 41.0 ± 8.4, EP4°C: 36.7 ± 7.7, NEAT21°C: 23.8 ± 8.6, AH21°C: 14.8 ± 8.6, P < 0.001) and, with the exception of AH21°C, was similar between the LOW and STD concentration. At 6 h PT, %SMI for all treatments was higher for STD than LOW concentration (P < 0.05). Acrosome integrity was similar across treatments. In summary, a semen cryopreservation protocol maintained high levels of the initial characteristics of ejaculated spermatozoa. Transport of semen for sex pre-selection and cryopreservation within 24 h may be feasible, but impact of storage time on functional capacity of dolphin spermatozoa is unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207