MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549034573 · doi:10.29173/cjs18221

To Know Ourselves — Not

2012· article· en· W1549034573 sur OpenAlexaffvenueabout
Susan A. McDaniel, Heidi MacDonald

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusDisadvantagedSociologyGenealogyPublic relationsLawSocial sciencePolitical sciencePopulationHistoryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quest for self-knowledge has been a guiding principle throughout history. Plato acknowledged the duality of self-knowledge as both individual (the Delphic maxim “Know thyself”) and societal. “[I]f a Canadian is to seek self-knowledge that is essential for both health and wisdom, he [sic] must have access to a wider self-knowledge of his historical community and its contemporary circumstances” (Symons 1975:14). Thus began the Canadianization project which saw Canadian artists in all fields recognized; Canadian subject matter and data taught in universities, colleges, and public schools; Canadians hired as faculty at our universities; and Canadian Studies programs flourish. Census data and census making are key means by which we know ourselves as Canadians, both at present and from whence we came in families and collectively. The Census is a unique way of knowing ourselves since it enables collection of data on everyone from the most disadvantaged and hidden members of society to the best known individuals. The Census is the preeminent text for us all, particularly those who are silent or weak, to make claims for recognition. The Census is also an increasingly utilized resource for tracing ancestry, to know ourselves as descendents. In this paper, we rely on Plato’s duality of self-knowledge to explore some examples of the making of claims for recognition by groups past and present that may be lost with the cancellation of the mandatory long-form Census for 2011.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,048
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetCensus and Population EstimationTravaux en français237 207