MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549231341 · doi:10.1109/ccece.1996.548100

New algorithms for the exact computation of the sign of algebraic expressions

2002· article· en· W1549231341 sur OpenAlexaff
Marina L. Gavrilova, Dmitry A. Gavrilov, Jon Rokne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNumerical Methods and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmSign (mathematics)Floating pointComputationAlgebraic numberMathematicsAlgebraic operationUpper and lower boundsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper considers the problem of exact computation of the sign of algebraic expressions of real numbers represented in floating point arithmetic. We describe a new method for the exact computation and suggest some variations to improve the efficiency. The input data for the algorithm is represented by normalized floating point numbers with fixed mantissa length (machine numbers). The algorithm computes the exact value of the sign of the sum of machine numbers and it can be applied to exactly compute the sign of almost any algebraic expression. We suggest several variations of the original Exact Sign of a Sum Algorithm (ESSA) to improve the performance of the algorithm and we test the algorithms on different data sets. This includes the implementation of floating point filters based on interval analysis, a special algorithm for performing multiple bit-wise transformations on the numbers in lists and the application of different rules to reduce the number of iterations of the algorithm. The theoretical upper bound on the complexity of ESSA is O(l/sup 2/), where l is the number of elements of the input. The expected average, experimental complexity of the suggested algorithms is proportional to the length of the input lists and it is close to l/2 in most cases. We perform a comparison analysis among the algorithms. The comparisons are based on the computational efficiency of the algorithms on both well posed and ill posed data sets. The algorithms are verified by the computer implementations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNumerical Methods and AlgorithmsTravaux en français237 207