MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549614684 · doi:10.1109/hicss.2004.1265418

Minitrack: E-commerce systems development methodologies

2004· article· en· W1549614684 sur OpenAlexaboutno aff
Matti Rossi, Virpi Kristiina Tuunainen, Keng Siau, Sandeep Purao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUnified Modeling LanguageInteroperabilityBusiness processContext (archaeology)Software engineeringWorld Wide WebWork in processEngineeringProgramming languageSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This minitrack hosts three papers covering different aspects of e-commerce development methodologies from different corners of the world. These papers display the widely different concerns and perspectives that are being used by researchers from around the globe in the area of e-commerce systems development methodologies. The first, 'Interoperability for Accessing DBs by E-commerce Applications' by D.N. Jutla, P. Bodorik and U. Cai of Canada presents a framework for encapsulating the important task of database access from web storefronts. As e-commerce applications proliferate, maintaining the integrity of links from the storefronts to the backend databases becomes important. The work from Jutla, Bodorik and Cai suggests an approach to isolate these links to maintain their integrity. The second, 'Scenario Methods for Viewpoint Integration for e-Business Requirements Engineering' by Jaap Gordijn, Hans de Bruin and Hans Akkermans outlines an innovative approach to address the important task of testing commercial and technical feasibility of new business ideas using scenarios. With the advent of the web, the generation of new ideas has accelerated. The work by Gordijn, de Bruin and Akkermans suggests a high-level approach to testing these ideas using multiple stakeholder perspectives. The third, 'Defining EDI Transactions with UML' by C. Huemer of Austria revisits the now familiar UML technique and the Rational Unified Process for application in the context of EDI Transactions. As the emphasis on business-to-business commerce increases, this work should find application in several instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,796
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207