MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1549983832 · doi:10.71781/24911

Violence conjugale : comment des intervenants dans une communauté algonquine la conçoivent, l'expliquent et envisagent l'intervention auprès des conjoints violents

2002· dissertation· fr· W1549983832 sur OpenAlexaboutno aff
Jocelyne AUDET

Notice bibliographique

RevueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue) · 2002
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plusieurs études ont révélé que la fréquence de la violence conjugale dans les milieux autochtones est beaucoup plus élevée que la moyenne canadienne.
\nL'ampleur et la persistance de ce problème, auxquels nous avons été confrontée dans le cadre de notre travail d'agente de probation dans la réserve algonquine de Lac
\nSimon, sont à l'origine de cette recherche. Afin de mieux comprendre cette réalité,nous avons choisi de l'étudier à travers les opinions d'intervenants sociaux et politiques dans le milieu. Notre but était de connaître et de situer à la fois leurs conceptions du phénomène, leurs explications de la violence conjugale masculine ainsi que leurs opinions quant aux interventions que requièrent les conjoints violents de la communauté.
\nAprès avoir procédé à une recension des écrits sur la question nous avons choisi une méthode qualitative pour appréhender notre objet de recherche. Nous avons réalisé
\ndes entrevues semi-structurées auprès de dix intervenants dans le milieu. Les informations recueillies ont ensuite été soumises à une analyse de contenu permettant de dégager l'essentiel de leurs propos sur les thèmes abordés.
\nL'analyse des données recueillies révèle les particularités des opinions des participants, notamment les aspects sur lesquels elles concordent et ceux sur lesquels elles divergent des principaux poi~ts de vue des auteurs sur la question.
\nEn ce qui a trait à la définition de la violence conjugale, il se dégage du discours des participants qu'ils ne l'associent pas à un geme, qu'ils la conçoivent comme une
\nforme de violence familiale, dont les manifestations· sont diverses et qu'ils la comprennent à la fois comme un instrument de contrôle et comme le résultat d'une
\nperte de contrôle en fonction de la présence ou non de l'intention d'imposer son pouvoir sur l'autre.
\nAu chapitre des explications, l'analyse révèle que les répondants retiennent plusieurs facteurs contributifs et causaux et qu'ils lient généralement le recours à la violence aux problèmes psychologiques et affectifs des hommes violents ainsi qu'à l'apprentissage qu'ils en ont fait dans leurs milieux d'origine. Les autres facteurs
\nassociés, le plus souvent cités, sont l'abus d'alcool et de drogue, la réaction du milieu et la colonisation à laquelle ont été soumis les Autochtones.
\nEnfin, concernant l'intervention destinée aux conjoints violents, il ressort que les participants l'envisagent à la fois comme un processus thérapeutique et éducatif. Les
\nactions thérapeutiques qu'ils préconisent visent principalement la hausse de l'estime de soi et la résolution des problèmes psychologiques des agresseurs liés à la violence qu'ils ont eux-même subie ou dont ils ont été témoins. Celles de rééducation sont axées sur le développement d'habiletés relationnelles et de gestion
\ndes émotions. Au niveau de la forme, les sujets suggèrent un suivi individuel conjugué à des interventions de groupe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepositum (Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue)Même sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207