MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1550409118

Score based reliable routing in wireless sensor networks

2009· article· en· W1550409118 sur OpenAlexaff
Hamed Yousefi, Ali Dabirmoghaddam, Kambiz Mizanian, Amir Hossein Jahangir

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Information Networking · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkRouting protocolPacket lossNetwork packetBackupWireless sensor networkLink-state routing protocolStatic routingEnd-to-end delayMultipath routingZone Routing ProtocolReal-time computingDistributed computing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of a sensor network is information gathering and delivery. Therefore, the quantity and quality of the data delivered to the end-user is very important. In this paper, we focus on designing a general energy efficient, fault tolerant, and highly reliable routing protocol that prolongs the network lifetime; we call it SBRR (Score Based Reliable Routing). As the main objectives of this protocol are the reduction of packet loss and packet error, we select the best quality path of the network for highly reliable data transfer. The routing decision is based on a heuristic parameter named ‘Path Score’, which is a combination of four factors. These factors are relevant to hop count, energy level of sensors, error rate of links, and free buffer size of sensors for each path. Also our algorithm utilizes a disjoint backup path for every source; as a result, this reduces the risk of data loss and delivery delay. Simulation results reveal that the proposed algorithm yields a longer network lifetime, less packet latency, and higher delivery ratio than other existing schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Information NetworkingMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207