Notice bibliographique
Résumé
Résumé Que visent les promoteurs du commerce équitable à travers le paiement d’un prix équitable et comment s’y prennent-ils pour en déterminer le montant? Pour répondre à ces questions, l’article s’appuie sur une enquête de terrain menée auprès des deux principaux mouvements français de commerce équitable, Artisans du Monde et Max Havelaar, et sur une étude de documents internes de Fairtrade Labelling Organizations International. L’idée est que la définition du prix équitable est liée à la façon dont les militants perçoivent les vices mais aussi les vertus du prix du marché. Établir un prix équitable, c’est d’abord répondre aux dysfonctionnements attribués au «commerce conventionnel». Autant le prix du marché est censé résulter des forces aveugles du marché, autant le prix équitable ambitionne de faire abstraction de ces forces pour garantir le respect d’exigences morales et tenir compte de la situation de chaque groupement de producteurs. Cependant, un prix équitable n’est pas uniquement un prix opposé au prix du marché. L’article démontre que les situations de concurrence font qu’il est impossible d’ignorer les prix pratiqués dans le commerce conventionnel et que ce constat n’est pas mal vécu. Faire en sorte que le prix équitable ne soit pas totalement déconnecté du prix du marché est alors perçu comme la condition du développement et de l’autonomisation des producteurs et comme la preuve d’une relation d’égale dignité entre ces derniers et les consommateurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».