MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551079243 · doi:10.3386/w20444

Is the 'Quarter of Birth' Endogenous? Evidence From One Million Siblings in Taiwan

2014· report· en· W1551079243 sur OpenAlexaboutno aff
Elliott Fan, Jin‐Tan Liu, Yen-Chien Chen

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2014
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademia Sinica
Mots-clésQuarter (Canadian coin)DemographyGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent studies based on US data have provided evidence to suggest that the 'quarter of birth' (QOB) may be endogenous and that the use of QOB as an instrumental variable will consequently produce inconsistent estimates (see Such potential endogeneity is addressed in this study by estimating the effects of QOB on university attendance using a Taiwanese dataset on approximately one million siblings. Our estimations are mainly reliant upon the strength of the family fixed-effects model, a regression discontinuity design and a simulation procedure. Our results, in sharp contrast to the US findings, suggest that family background characteristics can explain very little of the relationship between QOB and the probability of university attendance at the age of 18. The disparity between the US and Taiwanese findings may be due to high-'socioeconomic status' (SES) women in the US disproportionately planning births away from the winter months, as suggested by Our findings imply that the endogeneity of QOB is of less concern in the case of Taiwan, perhaps due to the milder winter climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,410
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,073 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207