MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551117396 · doi:10.5860/choice.41-3647

A way of life that does not exist: Canada and the extinguishment of the Innu

2004· article· en· W1551117396 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueChoice Reviews Online · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtinguishmentHistoryPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on extensive historical research and fieldwork in Labrador over many years, A Way of Life that Does Not Exist brings to light the scale of the tragedies that have overtaken the Innu as the Canadian state, pursuing the policy of assimilation, has sought to extinguish both their uniqueness and their right to the land. In the 1950s and the 1960s the Innu people were prompted by the Canadian authorities to abandon nomadic hunting, the way of life that had made them independent and self-reliant occupants of a vast area of the Sub-Arctic. After they were settled in government-built villages, there was a marked deterioration in the health and vitality of the people. This resulted in the creation of a way of life - neither Innu nor Canadian - 'that does not exist', and it precipitated some of the highest suicide rates in the world, epidemics of gas-sniffing among children, and widespread alcoholism. The scale of the tragedy has attracted many national headlines and continues to give rise to international human rights concerns. Colin Samson looks in detail at Innu relations with the Canadian state, developers, explorers, missionaries, educators, health-care professionals, and the justice system. Although the Innu have lost land and lives in the attempts to assimilate them, Samson demonstrates that many have also resisted the official state policy of extinguishment through both political channels and by maintaining a resilient belief in their distinctiveness and their attachment to the land.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChoice Reviews OnlineMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207