Notice bibliographique
Résumé
Ce texte réédité d'Angelo Brelich, en fait un cours d'université daté de 1967 et presque inconnu, est d'un grand intérêt.Il demeure à ce jour la plus belle tentative de présenter une vue d'ensemble du sacrifice humain de par le monde, pour en tirer des conclusions factuelles et méthodologiques.On est surpris par tant de profondeur conceptuelle, et en même temps par le refus de la conceptualisation pour elle-même.La courte préface de M. Massenzio replace l'horizon de Brelich dans une perspective historiographique, entre R. Pettazzoni et E. De Martino. 2Si « sacrifice humain » est une juxtaposition de mots d'apparence anodine, on ne compte pas les aberrations théoriques qui furent avancées, par exemple l'idée que les Aztèques furent contraints de sacrifier des hommes faute d'animaux sacrificiels.La place réservée au sacrifice, humain et animal, varie d'une culture à l'autre, sans aucune constance, ce qui suffit à fonder l'idée que les premiers ne sont pas simplement une sous-classe abstraite des seconds, mais un réel problème historique.Brelich tente ensuite de distinguer le « sacrifice humain », offrande faite à un être supra-humain, et les « mises à mort rituelles », lorsque ce destinataire est absent des sources.Le concept d'« uccisioni rituali », qui seraient des rites anciens, autonomes et non cultuels, permettrait en outre de contourner d'autres difficultés méthodologiques.Dans une perspective historique, ces antécédents autonomes, les « mises à mort rituelles », auraient été contaminés par des rites cultuels et seraient devenus, dans les systèmes polythéistes, des sacrifices humains, selon autant d'évolutions possibles qu'il y eut de sociétés supérieures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».