L’héraldique, la sigillographie et l’emblématique au regard de l’histoire de l’art : nouvelles perspectives de recherches
Notice bibliographique
Résumé
PERSPECTIVE 2014 -2 Marc Gil. Une nouvelle gnration d'historiens et d'historiens de l'art du Moyen ge, dont vous faites partie, a fait merger depuis le dbut des annes 2000 de nouvelles problmatiques concernant les rapports entre ce que l'historiographie traditionnelle appelait les sciences auxiliaires - savoir l'hraldique, la sigillographie, l'emblmatique -et l'histoire de l'art. Le sceau, en particulier, est devenu un objet d'tude privilgi de celle-ci, tant du point de vue iconographique, stylistique ou technique qu'anthropologique, et les expressions art sigillaire ou art du sceau tendent se substituer parfois au terme de sigillographie, ou du moins en devenir les synonymes. Comment pourriez-vous dfinir dsormais ces trois disciplines qui paraissent s'manciper du champ traditionnel de l'histoire ? Si l'on devait, par ailleurs, tablir ds prsent un premier bilan, quel pourrait-il tre ? Robert A. Maxwell. Il est surprenant que cette mancipation ait pris autant de temps, et nous ferions bien d'observer nos collgues historiens de l'art de la Renaissance, qui ont depuis longtemps l'habitude d'explorer, par exemple, les relations artistiques entre les pices de monnaie ou les mdailles et le dessin ou la peinture, ou encore d'tudier les bronzes en considrant les artistes connus qui ont travaill la fois la sculpture et les mdailles. Dans l'ensemble, nous avons encore besoin pour le Moyen ge d'articuler les liens entre ces oeuvres et d'autres supports, ce qui permettrait une plus grande intgration de ces sciences auxiliaires dans le monde du grand art 8 . Je pense ici ce que l'on pourrait appeler la culture visuelle , qui permettrait d'apprhender ces formes artistiques trs proches, ou peut-tre l'approche que nos collgues allemands qualifient de Medialitt 9 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».