MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1551686045

Rita Wong’s monkeypuzzle and the Poetics of Social Justice

2007· article· en· W1551686045 sur OpenAlexaffvenueabout
Christine Kim

Notice bibliographique

RevueStudies in Canadian Literature · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American and Latino Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsIdeologyPoetrySociologyGlobalizationCapitalismEconomic JusticeGender studiesEthnic groupPoliticsAestheticsMedia studiesPolitical scienceLawLiteratureAnthropologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rita Wong's poetry collection monkeypuzzle (1998) explores questions of gender, sexuality, race, labour, and globalization in relation to public culture. The poems address the complicated position their Chinese-Canadian female speaker occupies, moving between local, national, and global spaces to draw attention to the ways in which cultural, economic, and geographic positionings disrupt easy identifications with various communities. As both a site of aesthetic experimentation and ideological struggle, monkeypuzzle challenges the ways cultural representations of ethnicity and labour are mobilized by national and international spaces. The social theory of Himani Bannerji, Rinaldo Walcott, and Rey Chow offers insight into how Wong's text resists the exploitative logic of capitalism through recourse to a postcolonial poetics, moving towards what Diana Brydon calls a politics of accountability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Canadian LiteratureMême sujetLatin American and Latino StudiesTravaux en français237 207