Origins of the Democratic Developmental State: Interrogating Mauritius
Notice bibliographique
Résumé
Les états où la démocratie est autorisée à se développer sont rares. En effet, les exigences qui régissent leur émergence et leur efficacité sont extrêmement strictes. Dans le but de promouvoir l’équité en même temps que la croissance dans une économie essentiellement de marché, les dirigeants exigent non seulement la volonté d’atteindre ce but difficile, mais aussi un degré substantiel d’autonomie financière et une capacité bureaucratique suffisante pour leur permettre de concevoir et d’appliquer des stratégies industrielles conformes au marché. A Mauritius, trois conditions historiques peu communes ont favorisé l’émergence d’un état à la démocratie croissante. D’abord, Mauritius a institué, dès le début du gouvernement colonial des relations sociales capitalistes, puisqu’il n’existait pas de populations indigènes dotées de leurs propres institutions économiques. Aucune des classes précapitalistes potentiellement réactionnaires — aristocrates propriétaires ou paysans vraiment pauvres — n’a survécu au 19ème et 20ème siècles, comme elles l’avaient fait ailleurs. Deuxièmement, le jeu réciproque entre la classe et l’ethnicité à l’île Maurice a séparé le pouvoir politique du pouvoir économique, permettant ainsi à un état post-colonial relativement autonome de défendre un programme social-démocrate. Troisièmement, un modèle particulier de consolidation de l’état colonial a fortifié et la légitimité démocratique et la capacité bureaucratique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».