MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1552312612 · doi:10.5750/ijpcm.v1i4.146

Medication regimen complexity and the care of the chronically ill patient

2011· article· en· W1552312612 sur OpenAlexaff
Jonathan Fuller

Notice bibliographique

RevuePhilPapers (PhilPapers Foundation) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegimenMedicineDosingIntensive care medicineContext (archaeology)PopulationProtocol (science)Health careAlternative medicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the population in developed countries ages, patients with multiple chronic conditions are becoming more common. These patients are increasingly being managed with multiple concurrent medications and their medication regimens are frequently described as complex. Despite the significant challenges that complexity poses for clinical decision-making, the adherence of patients to their medication regimens and patient health and wellbeing, a robust understanding of this term in the context of medication regimens, is lacking. Here, it is shown that the essential feature of complex medication regimens is the multiplicity of rules that constitute their basic structure, rather than their intrinsic comprehensibility. Medication regimen complexity is a measure of the size of the consolidated medication script, or the shortest possible list of rules, for that medication regimen. A protocol is suggested for the consolidation of a medication regimen and the measurement and reduction of regimen complexity. This involves simplifying dosing instructions, consolidating the rules for taking medications, determining the number of rules in the consolidated medication script and eliminating or modifying rules towards a more parsimonious treatment plan. Following this protocolmay reduce the burden on the patient associated with adhering to the treatment regimen and thus promote patient-centred outcomes, such as improved health and quality of life, key components of the general move towards person-centered medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilPapers (PhilPapers Foundation)Même sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207